Reflexiones sobre el leonesismo y las distintas actividades que se realicen.
13/01/2006
¿Por qué ahora ponerse a hablar de España?.¿ De qué es España?, ¿de qué debe ser?. (Para los que no se quieran tragar toda la reflexión y las posibles impresiciones que espero no haya ninguna y así lo creo, y mi actual incapacidad para ordenar de la forma más clara todas las ideas y datos que vienen a mi mente posibilitando que muchos os perdais u os parezca un texto mediocre, podeis ir directamente abajo para leer la conclusión final que se encuentra en mayúsculas y en negrita.) Graaacias.
Muy sencillo, me excuso en la actualidad política y no se si social (la gente suele pasar de ciertas payasadas políticas) sobre el tema de nacionalismo-separatismo-estatutismos-independentismos-regionalismos-NAZIonalismos (no confundir con nacionalismo, por algo lo separo en la enumeración)...etc etc.
España es según la Constitución Española de 1978 en su Preámbulo, una Nación. Una Nación formada por nacionalidades y regiones. He aquí uno de los problemas.
El que para elaborar la Constitución se hayan tenido que poner de acuerdo tanto nacionalistas, como partidos de izquierda y de derecha, ha hecho de la Constitución una auténtica maravilla en algunos casos, pero en otros, una auténtica BAZOFIA, llena de imprecisiones y de ambigüedades. (y sé de lo que hablo.)
Evidentemente para la derecha no es admisible hablar de nación de naciones, y para la izquierda... bueno, la izquierda en estas cosas ha estado un poco a uvas a mi entender. Seguramente porque por su ideología tienden más al internacionalismo. En líneas generales y resumiendo mucho podríamos hablar de una serie de perspectivas sobre España:
Derecha: España es UNA. (y no 51) Idea bastante común de la España homogénea, castellana. Castilla como pueblo a seguir su ejemplo.
Considero que un poco de historia al respecto no vendría mal para que veamos que ciertas posturas vienen de lejos. "Al morir sin descendencia el último Habsburgo, Carlos II el Hechizado, estalló sobre el solar español la guerra de sucesión (1701-1715). Mientras Francia y la corona de Castilla luchaban por mantener en el trono a Felipe de Anjou ( Felipe V de Borbón), los países de la corona de Aragón, apoyados por Inglaterra y varias potencias europeas, intentaron colocar en el trono al archiduque Carlos de Austria. Las paces de Utrecht (1731) y Rastast (1714) reconocieron como rey de España a Felipe V."
El señor Felipe V determinó que los reinos (y el condado de Barcelona) de la Corona de Aragón, por haber ido en su contra en la guerra de suceción, perderían sus privilegios, sus derechos público y privado propios. Sus particularidades vamos.
Digamos que había dos tesis, la que defiende la" derechona" como decía el ínclito Guerra, que es la de que si queremos una España fuerte, debemos homogeneizarla. Que sea igualita.
Desde la Corona de Aragón se decía que lo mejor sería que se respetaran las particularidades de cada pueblo, y que de esa forma, España sería más fuerte.
Vamos a terminar de una vez con esta disyuntiva. O eso intentaré. Y hablemos claros y directos: Todo comienza con la Reconquista. Los reinos cristianos van reconquistando tierras a los moros. Y luego la península ibérica vuelve a ser cristiana y bla bla bla.
Había una seria de reinos, cada uno con sus particularismos.
Los reinos de León, Castilla, Portugal, Navarra, Aragón y Cataluña se configuran como entidades distintas, aunque se unen o separan políticamente, según las circunstancias y los intereses.
Por una parte tenemos a la Corona de Castilla y León (vulgarmente conocida como Corona de Castilla). De dicha Corona formaban parte las actuales Comunidades Autónomas de: Galicia, Asturias, Cantabria, Pais Vasco, La Rioja, Castilla y León, Extremadura, Madrid, Castilla-La Mancha, Andalucía y Murcia. Canarias.
Por otra parte tenemos la Corona de Aragón: Aragón, Cataluña, Valencia, Baleares.
La Corona de Castilla y León (unión de las coronas de León y Castilla) y la Corona de Aragón se unen. (Cuando digo que se unen, quiero decir que tienen los mismos reyes, lo cual quiere decir que cada REINO, es decir, León, Galicia, Asturias, Castilla... sigen manteniendo ciertos particularismos y desde luego su identidad como reinos.) (me vais a perdonar que deje de lado a Navarra y me centre en Castilla y Aragón)
La unión de ambas Coronas con los Reyes Católicos podemos decir que da lugar u origen a España. Pero precisemos esto: lo de España es algo que viene desde fuera, así nos llamaban en Europa. PERO, si observamos cómo se intitulaban los monarcas veremos que la realidad era muy distinta: "PERICO EL DE LOS PALOTES, REY DE LEÓN, ARAGÓN, VALENCIA, CASTILLA, NAVARRA...." Hasta hace relativamente poco, nuestros monarcas se empezaron a intitular como REYES DE ESPAÑA.
Es evidente por tanto que eso de ESPAÑA UNA, es de hace bastante poquito y no responde a la realidad.
No responde a la realidad porque culturalmente cada pueblo mantiene sus rasgos característicos, lo cual no quita para que seamos españoles. Ser español no es ser otra cosa que de la península ibérica, de Hispania. De ahí que un monarca portugués le dijera a uno español algo asi como: "Majete, no te llames rey de España, porque nosotros también somos españoles y que yo sepa tu en el reino de Portugal pintas poco."
Pero bueno, ya se sabe como son estas cosas. Portugal por un lado, y el resto de reinos unidos en coronas y estas a su vez en otra, que es ya por todos conocida como España.
ESPAÑA ES--> Un conjunto de regiones y nacionalidades (un conjunto de pueblos). España es por tanto un Estado plurinacional, donde el CENTRALISMO ha hecho mucho daño. La homogeneizacion de España ha hecho mucho daño.
Rechazo cualquier conducta centralizadora (va en contra del buen desarrollo de España)
Cualquier conducta que lleve al nulo respeto a las distintas culturas e identidades de los pueblos de la Península Ibérica menos Portugal. De los pueblos que desde la Reconquista buscaron la unidad (sobre todo los leoneses (salamanca,zamora,león), (supongo que sin dejar fuera tampoco a los asturianos) podemos sentirnos orgullosos de que tuviéramos una mayor altura de miras y pensáramos en volver a lograr la unidad de Hispania que se perdió cuando los musulmanes destruyeron el reino visigodo. Nuestra idea del Hispanicvm Imperivm )
España es una entidad creada por la unión de los distintos reinos en uno sólo. Por la VOLUNTAD de dichos reinos. Y dichos reinos o naciones son los que deben decidir y para eso están las Comunidades Autónomas.La idea de eliminarlas sería la idea de eliminar las raíces de la propia España.
VALE, SE QUE TAL VEZ ME HAYA PASADO DE ROSCA CON TANTA HISTORIA Y TANTO CUENTO. Y QUE MÁS DE UNO YA LO HABRÁ DEJADO POR COÑAZO O QUIZÁS ME HAYA SACADO IMPRECISIONES. ES LO QUE HAY CUANDO QUIERES RESUMIR DE FORMA RÁPIDA Y SENCILLA ALGO QUE ES TAN COMPLEJO Y QUE NECESITA DE MÚLTIPLES DATOS HISTÓRICOS PARA MANTENER LOS DISTINTOS ARGUMENTOS.
Ya no sé cuántas conclusiones llevo,jajaja, y aun a riesgo de que más de uno y de dos y de tres piensen que esto es una chapuza y que me tendrían que suspender en ordenación y coordinación textual (joder que cosas se me ocurren) pues ahí va una conclusión más general.
ESPAÑA ES UNA NACIÓN DE NACIONES, SUS NACIONES, SUS PUEBLOS, HAN DE SER RESPETADOS Y SU CULTURA PROTEGIDA, CADA PUEBLO DEBE RESPETAR AL OTRO Y HA DE QUEDAR BIEN CLARO QUE ESTAMOS JUNTOS EN UN PROYECTO QUE SE LLAMA ESPAÑA, PARA AVANZAR, Y DESARROLLARNOS. POR TANTO NO ES ACEPTABLE NACIONALISMOS SEPARATISTAS NI NACIONALISMOS ESPAÑOLOIDES QUE ABOGUEN POR LA HOMOGENEIDAD Y EL CENTRALISMO.
GRACIAS A DIOS EXISTEN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. ÉSTAS DEBERÍAN DE SER LA FORMA JURÍDICA DE ORDENAR A LOS DISTINTOS PUEBLOS PARA QUE SE DESARROLLEN Y COLABOREN UNOS CON OTROS PARA CRECER Y MEJORAR, DESGRACIADAMENTE, MUCHAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS NI RESPONDEN A LA DELIMITACION HISTÓRICA, NI PROTEGEN LA CULTURA Y LA IDENTIDAD DE LOS PUEBLOS. UN EJEMPLO CLARO LO TENEMOS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA Y LEÓN.
DICHA COMUNIDAD, NO TIENE FUNDAMENTO HISTÓRICO ALGUNO. SE BASAN EN LA CORONA DE CASTILLA Y LEÓN PARA FUNDAMENTARLA PERO SÓLO INCLUYEN EN ELLA A DOS DE LOS MUCHOS REINOS QUE LA CONFORMABAN. CASTELLANIZAN LA CULTURA DEL ANTIGUO REINO DE LEÓN, LA CUAL, PESE A LOS INTENTOS HOMOGENEIZADORES AUN PERVIVE. Y MUCHOS SEGUIREMOS DEFENDIÉNDOLA PUESTO QUE ES ALGO PROPIEDAD DE SALMANTINOS, DE ZAMORANOS Y DE LEONESES.
11/01/2006
Simplemente decir que el artículo PRESTOSU 2006. Lo podeis encontrar en llïonés y en castellano.
La traducción al leonés ha sido realizada por el Serviciu de Torna que podeis encontrar en la página de CONCEYU XOVEN.
Desde aquí, gracias por ese servicio. Es de gran utilidad.
31/12/2005
Hoy me he encontrado en el periódico de mayor venta en Salamanca, La Gaceta, lo siguiente:
Un total de 39 colectivos ha mostrado su apoyo a la concentración ciudadana que el Ayuntamiento de Salamanca ha convocado para el próximo martes, día 3 de enero, a las 13.00 horas, frente al Archivo General de la Guerra Civil, como gesto de protesta ante la Ley aprobada por el Gobierno que permitirá la restitución de fondos documentales a Cataluña, según informó ayer el Ayuntamiento de Salamanca mediante un comunicado.
Cada uno es libre de opinar lo que quiera sobre el tema del Archivo. A mí personalmente me parecieron buenos dos argumentos, uno de una parte: Son documentos expoliados por el régimen franquista y han de ser devueltos a sus respectivos propietarios.
Y el otro argumento con el que estoy de acuerdo es: Lo mejor es tener esos documentos históricos en el Archivo, como Museo para toda España, si se desmantela el Archivo, no se tardará en desmantelar más Museos. (y eso se está empezando a ver. Las peticiones aumentan.)
Lo que más me indigna de todo esto, no es que se lleven los papeles o los dejen aquí, sino todo el pollo que se ha montado. Toda la estratagema política que busca desgastar al Partido Socialista en el Gobierno central, y para lograrlo nada mejor que movilizar a los ciudadanos como si se estuvieran llevando nuestra Catedral o el Puente Romano. (tampoco es que el PSOE esté devolviendo los papeles a Cataluña con el ánimo de poner fin a ese expolio. Yo por lo menos no me lo creo. Y es que ciertos pactos políticos pasan factura.)
En Salamanca no podemos decir que las cosas nos vayan muy bien que digamos, aunque últimamente hemos conseguido reflotar el barco con "Salamanca 2002 Ciudad Europea", "Plaza Mayor 2005-250años", "Cumbre Iberoamericana" "Festival de las Artes de Castilla y León"... Y seguramente podremos salvar un pelín el 2006 con el Aniversario y los homenajes a Cristobal Colón.
Como decía, en Salamanca no nos van tan bien las cosas como parecen: Hay una universidad que tiene muchos estudiantes y salen grandes promesas de ella, pero se tienen que ir fuera a buscar el trabajo que aquí no encuentran. Al faltar los puestos de trabajo Salamanca se va despoblando y, aunque cada vez la ciudad crece más (mucha construcción inmobiliaria), pierde población como nos dicen cada dos por tres las estadísticas.
(Mucha gente dice que las estadísticas tienen que estar mal por el ritmo de crecimiento que tiene últimamente la ciudad de Salamanca, pero seguro que si miramos cómo está quedando la provincia, veremos si esos pisos son porque aumenta la población en la provincia o si es que la gente de los pueblos se va a la ciudad en busca de un futuro mejor)
Falta de empleo, despoblación, luego la mala comunicación y los pocos recursos que se trasladan a todo el País Leonés para que se desarrolle. Y no será porque no tengamos los leoneses recursos, que los tenemos, sin ir más lejos en Las Arribes, si tuvieramos una empresa que explotara la energía y dejara toda la riqueza generada, aquí, nos hacíamos de oro como me decía un amigo. Pero no, nuestros recursos, van a parar a otro lugar, a Castilla generalmente, y luego, en el reparto, nos tocan las migajas.
Y ya que decir de la tergiversación cultural-histórica que sufrimos en el País Leonés gracias a un castellanismo expansionista que en su momento intentó homogeneizarnos a su nivel, que consiguieron hacerlo en parte, pero la poca identidad diferenciadora que nos queda y que nos legaron nos la destruyen en pleno siglo XXI. Y luego dirán que la Constitución Española vela por los derechos de los pueblos que forman España. ¡Y un huevo!
Si todo lo que aquí he expuesto no sirve para hacer más de 2 y de 3 manifestaciones como las que se hacen por el Archivo de la Guerra Civil y aún más multitudinarias, si no sirve para que los alcaldes de toda la provincia con su ciudad a la cabeza salgan por toda España a reinvidar lo nuestro, lo que realmente nos da de comer (Porque cuatro legajos no dan de comer a nadie.), entonces, si todo eso no sirve para manifestarse una y otra vez, lo mejor será declararnos todos culpables y cumplir el castigo que la justicia nos imponga por rechazar nuestra historia-cultura, y rechazar un futuro mejor para nuestra tierra, un futuro mejor para nuestros hijos.
¡PAIS LLIONÉS LLIBRE ENSIN CASTIELLA!
30/12/2005
En esta sección vamos a intentar ahondar un poco en las raíces históricas de la provincia de Salamanca. Vamos a recorrer una historia muchas veces olvidada, la historia de Salamanca dentro del Reino de León, la historia que ha hecho a Salamanca lo que es, la historia que explica por qué Salamanca es una provincia leonesa. Intentaremos también desenmascarar falsos mitos que han desvirtuado la historia salmantina. Comencemos nuestro viaje.
RESUMEN HASTA LA INVASIÓN ÁRABE
De la prehistoria salmantina poco se sabe. Ya en época histórica, la provincia de Salamanca estuvo habitada, en su mayor parte, por el pueblo de los Vettones. El origen de este pueblo es confuso: para unos autores era un pueblo celta y, para otros, ya estaba aquí antes de la llegada de los celtas. Ciudades Vettonas fueron, entre otras, Salmantica (Salamanca), Mirobriga (Ciudad Rodrigo), Bletisa (Ledesma), Oronia (ruinas de Irueña, en Fuenteguinaldo),... Es éste el pueblo de los ?verracos?, los famosos cerdos o caballos de piedra. Dentro de la provincia de Salamanca, famosos son los ?verracos? de Salamanca (el que hasta hace poco estuvo sobre el puente romano y contra el que se lanza el ciego de ?El Lazarillo de Tormes?) y Ciudad Rodrigo (situado junto al Parador Nacional). Pero no sólo en Salamanca estuvieron los Vettones. Se han encontrado ?verracos?, además de en Salamanca, en las actuales provincias de Segovia, Ávila, Zamora y Cáceres. Ciudad Vettona fue, por ejemplo, Tuegallium (Trujillo). Posteriormente los Vettones fueron arrinconados por los Vacceos, puesto que en algunos autores aparece Salmantica o Helmantica (Salamanca) como ciudad Vaccea. Los Vettones quedaron arrinconados en las sierras de Gata y Gredos.
Verraco de Monleón
En el 218 a.C. llegaron a Salamanca las huestes de Aníbal, conquistando la ciudad sin necesidad de lucha. Poco tiempo después entraron las legiones romanas en la Península y, tras las guerras lusitanas (en las que participaron los Vettones) y celtibéricas la provincia pasó a ser parte de la provincia romana de Lusitania. Restos de esta época hay muchos por toda Salamanca, comenzando por el puente romano de Salamanca, pasando por las tres columnas que aparecen en el escudo de Ciudad Rodrigo o la Vía de La Plata, hasta llegar a la fuente romana de Peñaparda o el puente romano sobre el Río Águeda en El Payo.
Columnas Romanas de Ciudad Rodrigo
Del paso de los Visigodos por Salamanca no quedan muchos restos, aunque antes que ellos llegaron Vándalos y Suevos (la zona oeste de la provincia perteneció, durante un tiempo, al Reino Suevo). Sí quedan, por ejemplo, sarcófagos visigodos en lo que son las ruinas de Irueña (en Fuenteguinaldo). En el 711 d. C. llegaron los árabes a la Península, venciendo al último rey godo, Don Rodrigo. Lo que mucha gente ignora es que Rodrigo no murió en la batalla de Guadalete (o de la Janda), sino que anduvo por tierras charras y, posiblemente, comandó el ejército visigodo que se enfrentó a los árabes en Segoyuela (Sierra de Francia, Salamanca). ¿Murió ahí el rey godo? No se sabe. En torno al año 800 d.C., en tiempos de Alfonso III, rey de Asturias, encontraron la tumba de Rodrigo en Viséu (Portugal).
SALAMANCA Y EL REINO DE ASTURIAS
La historia salmantina dentro de los reinos de Asturias primero y León después es larga y profunda, tanto que el hecho de haber pertenecido a estos dos reinos ha hecho de Salamanca lo que es hoy día. Claro, hasta que la gente empezó a olvidar o a avergonzarse de sus verdaderas raíces... Iremos cronológicamente, aunque sin meternos de lleno en la historia de estos dos reinos. Nombraremos sólo los hechos que tienen que ver con la provincia de Salamanca.
--->Alfonso I (739-757), rey de Asturias, yerno de Pelayo (casó con su hija Emersinda). En su afán reconquistador llegó, junto a su hermano Fruela, con sus tropas hasta Coria (Cáceres). En el año 763 d.C. reconquistó Letesma o Letesmam (Ledesma a la que, además dio el nombre que hoy día tiene) y Salmantica o Salmanticam (Salamanca). Mucho se ha especulado en la ?desertificación? que este rey llevó a cabo del valle del Duero. La opción hoy más aceptada es que lo que hizo fue dejar a dicha zona sin estructura política y militar, pero no sin población. De hecho, varias de las antiguas ciudades Vettonas, que estuvieron pobladas durante esa época.
Alfonso I. ?Jardines de los Reyes Caudillos de Oviedo?
Ledesma
--->El siguiente rey asturiano que pisó tierras charras fue Ordoño I (850-866), que volvió a llegar con sus tropas hasta Coria (Cáceres). En el año 863 Ordoño I vuelve a reconquistar Salamanca, pero poco tiempo después tiene que abandonarla
Ordoño Ien un libro de la Biblioteca de la Catedral de Santiago
--->Después de Ordoño I reinó en Asturias Alfonso III (866-910), el más importante de los reyes asturianos. Atacó incesantemente a los árabes y avanzó las fronteras del reino hacia el sur. Alfonso III volvió a reconquistar Salamanca pero, como sus antecesores, hubo de renunciar a ella bajo el empuje musulmán.
Alfonso III en el ?Tumbo A? de la Catedral de Santiago
Alfonso III fue el último rey asturiano que llegó hasta tierras charras pues, dos décadas después, y después de varios reyes de corto reinado y de luchas internas, el Reino de Asturias quedó incluido dentro del Reino de León. A Alfonso Froilaz (925-931), hijo de Fruela II, le cabe el honor de ser el último de los reyes de Asturias. En el 931, Ramiro II unió Asturias al Reino de León.
SALAMANCA Y EL REINO DE LEÓN
Alfonso III dividió en el 910 el reino entre tres de sus hijos. García I fue el primer rey de León (910-914). Pero, dado su corto reinado y las luchas entre los distintos reinos cristianos, no avanzó en la reconquista, como tampoco hicieron sus sucesores en el trono leonés: Ordoño II (914-924), que reinaba en Galicia desde el 910; Fruela II (924-925), que reinaba en Asturias desde el 910 y, tras éste, Alfonso IV (925-931), hijo de Ordoño II. Así, el primer rey que pudo proseguir con la expansión del joven Reino de León fue Ramiro II.
--->Ramiro II (931-950), hijo de Ordoño II, es el rey que más impulso repoblador dio a las tierras charras. En el año 938 vence a Abderramán III en Simancas y, posteriormente, en Alhandega, reconstruyendo lo que los moros habían arrasado. Así, en el año 939 reconquistó y volvió a repoblar, entre otros lugares, Salamanca, Peñaranda (de Bracamonte), Ledesma y Vitigudino. Desgraciadamente, Ramiro II fue uno de los reyes que tuvo que lidiar con el oportunista conde castellano Fernán González, que jugó la doble vía de pactos con cristianos y musulmanes, traicionando repetidas veces a los reyes y tierras del Reino de León.
Ramiro II en el ?Tumbo A? de la Catedral de Santiago de Compostela
---> Después de unos años oscuros, tanto por las traiciones de Fernán González y Sancho II de Castilla, como por los ataques de Almanzor, surgió la figura de Alfonso VI (1065-1109), legítimo heredero del Reinu de León. Bajo su mandato se dio el definitivo impulso repoblador de la provincia de Salamanca. En el año 1085 Alfonso VI reconquista definitivamente Salamanca, le da su Fuero y ordena su repoblación a D. Fruela de León y Raimundo de Borgoña. La procedencia de los repobladores era muy variada. Según el Fuero de Salamanca: Serranos (procedentes de León y Asturias), Castellanos, Mozárabes, Portugaleses (de Portugal), Francos (de Francia), Toreses (¿de Toro, Zamora?) y Bergancianos (¿de El Bierzo, León?). Es curioso ver como el Fuero de Salamanca antepone siempre a los Serranos (de las montañas de León y Asturias) a los castellanos a la hora de llevar el estandarte de la ciudad (art. 290), del cargo de Mayordomo (art. 311), o en la lid (art. 355). Alfonso VI repobló y dio fueros, además, a Ledesma y Ciudad Rodrigo (año 1100, por el Conde Rodríguez Girón, de quien recibe hoy día su nombre la ciudad). A Alfonso VI le tocó lidiar con el héroe mercenario castellano, el Cid, gran guerrero que ayudó a que Sancho II usurpara, durante un tiempo (1065-1072), el trono leonés.
Alfonso VI, Rey de León
?Tumbo A? de la Catedral de Santiago
Mapa de la Península en el año 1065, donde aparece el Reino de León que hereda Alfonso VI
--->Aproximadamente en el año 1140, bajo el reinado Alfonso VII de León y Castilla empezó la construcción de la Catedral Vieja de Salamanca, siendo Berengario obispo de Salamanca. Alfonso VII (1126-1157) reconquistó Candelario y Béjar para el Reino de León, aunque posteriormente se las regala a Castilla. Este rey leonés también reconquistó y dio fueros a Alba de Tormes.
Alfonso VII, rey de León y Castilla
?Torre del Gallo? de la Catedral Vieja de Salamanca
---> Fernando II (1157-1188), rey de León, llevó a cabo el último impulso repoblador. Volvió a repoblar y dar fueros a Ledesma y Ciudad Rodrigo. Podemos decir, sin ningún género de duda, que Ciudad Rodrigo le debe gran parte de lo que es hoy día a este gran rey leonés. Fernando II de León, además de repoblarla y darle fueros, nombró a Ciudad Rodrigo sede episcopal, mandó construir la catedral, reconstruyó el puente romano, mandó construir murallas (posteriormente sustituidas por las actuales), le dio el título de civitas,...
Fernando II de León
--->Alfonso IX (1157-1230), último rey de León, fue un rey importantísimo para nuestra provincia y, en concreto, para su capital. Podemos afirmar que Salamanca debe todo lo que es hoy día a Alfonso IX de León. En torno al año 1218 fundó la ?Escuela de Estudio General de Salamanca?, es decir, la Universidad. También se barajan otras fechas anteriores, como el año 1200 o el 1215, pero la más aceptada ha sido la de 1218. Es precisamente a esta Universidad que creó este rey leonés a la que debe Salamanca su prestigio y su pujanza. Aunque anteriormente, en el año 1179 (también bajo el mandato de Alfonso IX), está documentado en Salamanca el título de Magíster. Además de esto, Alfonso IX volvió a repoblar Alba de Tormes.
Alfonso IX, Rey de León y Galicia. Biblioteca de la Catedral de Santiago
Mapa de la evolución del Reino de León. Salamanca pertenece a él desde el s. X
Fachada de la Universidad de Salamanca, fundada por Alfonso IX de León
Como curiosidad histórica, Alfonso IX de León fue el primer rey en convocar Cortes. Las primeras Cortes Leonesas se celebraron en León en el año 1188 (décadas antes de las primeras Cortes castellanas, nunca anteriores al 1200).
Alfonso IX fue, oficialmente, el último rey de León. Su hijo, Fernando III, reunificará definitivamente los reinos de León y Castilla en el año 1230 (ya reinaba en Castilla desde el 1217).
Hasta aquí hemos visto cuánto debe la provincia de Salamanca a los reyes de León. Y todo eso, sin contar las veces que los reyes de León liberaron las tierras charras de manos portuguesas,... Pero, como veremos a partir de ahora, la historia leonesa de Salamanca no se acaba con la ?desaparición? del Reino de León.
LA HISTORIA CONTINUA
Oficialmente, el Reino de León, dejó de existir el 11 de diciembre del año 1230. Ese día, Fernando III firmó con sus hermanastras Sancha y Dulce, en Valencia de Don Juan, un tratado por las que éstas vendieron sus derechos al trono leonés a cambio de 30.000 maravedíes de renta anual. Sancha y Dulce habían heredado el reino leonés el día 1 de octubre de ese mismo año, por lo que ?reinaron? dos meses y 10 días. Pero el hecho de que Fernando III unificara los dos reinos bajo la misma corona no quiere decir que las tierras que antes eran leonesas pasasen a ser castellanas y viceversa. Salamanca, por tanto, seguía siendo tierra leonesa.
Un primer indicio lo tenemos en la vigencia de los fueros leoneses de Salamanca y otras localidades charras. Se sabe que el fuero de Salamanca (recordemos, un fuero leonés) estuvo vigente durante varios siglos. Las famosas ?Partidas? de Alfonso X no fueron sancionadas como ley común hasta el año 1348. Es de suponer que el Fuero de Salamanca estuviese vigente al menos hasta esa fecha. Dicho de otro modo: se siguieron aplicando leyes leonesas al menos hasta el 1348, unos 120 años después de la ?desaparición? del Reino de León, al que siempre perteneció Salamanca.
Esto nos lleva a afirmar, sin temor a equivocarnos, que aunque se unieron ambos reinos bajo la misma corona, ambos siguieron conservando su singularidad como tales, sus costumbres y sus leyes al menos hasta medidos del s. XIV. El Reino de León no estaba entonces tan desaparecido como se creía y, al menos en cuanto a la aplicación de leyes propias, sobrevivió a la unión 120 años más de la fecha oficial de su ?desaparición?. Dentro de la Península encontramos más casos similares de dos reinos bajo el mismo monarca. El más significativo es el caso de Portugal, que estuvo bajo el gobierno de monarcas españoles casi 60 años: desde Felipe II (1581) hasta Felipe IV (1640, año de independencia real).
Otro indicio de que los Reinos de León y Castilla siguieron separados, aun bajo una misma corona, lo encontramos en el ?Privilegio Rodado de donación perpetua del lugar de Fuenteguinaldo?, fechado en el año 1410, bajo el reinado de Juan II (extraído del libro ?Los Orígenes de Fuenteguinaldo?, de José Luis Herrero Prado?). En este documento podemos leer lo siguiente: ?E yo el sobre dho Rey Don Johan, regnante en uno con la Reyna Da. María, mi muger, e con el Príncipe Dn. Enrique mi fijo, en Castilla, en León, en Toledo, en Gallicia, en Sevilla, en Córdoba, en Murcia, en Jahén, en Baeza, en Badajoz, en el Algarve, en Algecira, en Vizcaya, en Molina, otorgo este Previllejo y confirmolo?. Como vemos, el Rey Don Johan (Juan II) tenía perfecta conciencia de que los reinos de León (donde encontramos a la provincia de Salamanca) y Castilla eran, todavía en el año 1410, dos cosas bien distintas.
Las sorpresas no acaban ahí. En su enumeración de los testigos al acto encontramos, entre otros, a los siguientes personajes: ?D. Álvaro de Luna, Condestable de Castilla, conde de Santistevan; D. Fadrique, tío del Rey, conde de Niebla, vasallo del Rey; ... D. Fr. Cutierre de Sotomaior, Maestre de Alcántara; D. Fr. Rodrigo de Luna, Prior de la Casa de Sant Johan; P Manrique, Adelantado y Notario mor del Reino de León, Diego Sarmiento, Adelantado mor del Reyno de Galicia; Diego de Rivera, Adelantado y Notario mor del Andalucía; Alfón Janes Faxardo, Adelantado mor del Reyno de Murcia;...?. La lista es bastante larga, con obispos, arzobispos,... Lo que cabe resaltar es que, como podemos comprobar, en el año 1410 seguía existiendo una entidad llamada Reino de León (donde, por supuesto, nunca dejó de estar Salamanca).
Una pregunta clave siempre será, ¿hasta cuándo persistió la diferencia entre las tierras leonesas (entre las que se encuentra Salamanca) y las tierras castellanas? Podemos fijarnos ahora en los impuestos de tiempos de los Reyes Católicos. Vamos a fijarnos, especialmente, en uno de ellos: ?La moneda forena?. Era éste un impuesto ordinario y directo que provenía del derecho que los reyes tienen por razón de la acuñación de la moneda. Se recaudaba cada 7 años, según las cabezas y la fortuna personal. A los habitantes de la comarca de Ciudad Rodrigo les correspondía pagar 6 maravedíes por cada moneda. La cantidad a pagar en León era de 6 maravedíes a la moneda. Y la cantidad a pagar en Castilla era de 8 maravedíes. ¿A qué se debía esta diferencia en dicho impuesto? No se sabe. Quizá fuese una manera de ?comprar? la lealtad de las tierras leonesas al rey castellano, del mismo modo que hoy día el Gobierno Central soborna a catalanes y vascos. Pero el dato más importante de dicho impuesto era el siguiente: las tierras leonesas y las castellanas seguían estando diferenciadas, al menos fiscalmente, a finales del s. XV. Y las tierras de la provincia de Salamanca seguían teniendo la consideración de tierras leonesas...
--->La historia no acaba ahí, lógicamente. Durante el Antiguo Régimen, siglos XVI al XVIII, España estaba dividida administrativamente en ?reinos?. Los reinos de León y Castilla volvían a estar separados. Adivinen dentro de qué reino estaba incluida Salamanca... ¡Premio! Salamanca seguía perteneciendo al Reino de León, como venía sucediendo desde hacía siglos.
En el año 1833 se creó la división actual en provincias. El Reino e León quedó dividido en varias provincias, aunque la gran mayoría de su territorio se concentró en cinco: Asturias, León, Zamora, Salamanca y Cáceres, sin olvidar que algunas tierras leonesas quedaron dentro de las provincias de Palencia y Valladolid.
Durante el siglo XX volvemos a disfrutar de unas tierras leonesas ?libres?. Nos referimos a la Región Leonesa o Región de León que englobaba a las provincias leonesas de León, Zamora y Salamanca y, en ocasiones, a las parcialmente leonesas de Valladolid y Palencia. Aunque mucha gente tilda esta Región Leonesa como ?franquista?, lo cierto es que existió aproximadamente durante 70 años del s. XX (y, como sabemos, Franco estuvo en el poder mucho, pero no tanto). Por lo tanto, la Región Leonesa es tanto anterior como posterior a Franco. Su desaparición oficial se da en enero de 1983, hace apenas 20 años. A partir de entonces, las provincias leonesas quedaron incluidas dentro de la comunidad autónoma de Castilla y León, que es la unión de la Región de León (donde está incluida Salamanca) y de Castilla la Vieja. Las provincias que eran leonesas, las provincias que siempre fueron leonesas (entre ellas Salamanca), siguen siendo leonesas, no se han vuelto castellanas.
LA FALSA INTERPRETACIÓN DE LA REVUELTA COMUNERA
Como mucha gente sabe, entre los años 1520 y 1521 tuvo lugar la revuelta comunera contra el recién llegado rey Carlos I. La revuelta se ha conocido con el nombre de ?Comunidades de Castilla?. Mucha gente ha querido ver en ello el que las ciudades que en esta revuelta participaron son ciudades castellanas. Nada más lejos de la realidad. De ser esto cierto, serían castellanas ciudades como Alicante, Murcia, Sevilla, Jaén,... ciudades a las que, evidentemente, nadie con dos dedos de frente llamaría castellanas. En cambio sí que se ha intentado colgar el cartel de castellanas a otras ciudades que participaron en esta revuelta. Evidentemente, estas ciudades, que nunca fueron castellanas, tampoco lo fueron por participar en esta revuelta. Nos referimos a las ciudades pertenecientes al Reino de León: León, Zamora, Toro, Salamanca y Ciudad Rodrigo.
Mapa de la Revuelta de los Comuneros, donde se ve cuán ancha era Castilla
El nombre de ?Comunidades de Castilla? no obedece a que las ciudades que participasen fuesen castellanas (pues hemos visto que muchas de ellas no lo eran, entre ellas las 5 ciudades leonesas que participaron). La revuelta se llamó así por desarrollarse dentro del territorio de la Corona de Castilla. Dicho territorio comprendía, además de la verdadera Castilla, territorios como Galicia, Extremadura, Andalucía, País Vasco, Asturias,... territorios que, como salta a la vista, no son castellanos pese a estar incluidos dentro de la Corona de Castilla. Lo mismo que León (León, Zamora y Salamanca). Las ciudades leonesas fueron leonesas antes y después de la revuelta comunera. El hecho de llamarlas castellanas es un simple ejercicio de dejadez. Porque LEÓN, ZAMORA y SALAMANCA siempre fueron y son hoy día tierras LEONESAS.
RECUPERACIÓN DE LAS RAÍCES Y LA AUTONOMÍA LEONESA: EL MOVIMIENTO LEONESISTA
Hoy día sigue habiendo diferencias entre las provincias leonesas y las castellanas. El hecho de que la capital de la autonomía se encuentre en una provincia castellana levantó ampollas en las provincias leonesas, especialmente en León. Y mucho más teniendo en cuenta que la capital de dicha provincia castellana, Valladolid, es la gran beneficiada de la actual situación. Por ello con el paso de los años han ido surgiendo diversos movimientos regionalistas y nacionalistas que intentan recuperar la identidad leonesa y la autonomía leonesa. Entre ellos podemos destacar: PREPAL (Partido Regionalista del País Leonés), G.A.L. (Grupo Autonómico Leonés), UNLE-UPL (Unión Leonesista-Unión del Pueblo Leonés),...
Hoy día los principales exponentes de este movimiento leonesista se encarna en el partido político UPL (Unión del Pueblo Leonés), con gran raigambre en la provincia de León, con importantes apoyos en Zamora y posibilidad de llegar a Salamanca en breve . Su organización juvenil, Conceyu Xoven, es la organización leonesista que más se mueve actualmente, que mayores éxitos cosecha, y que recientemente creó una Gestora en la capital charra como paso fundamental de apoyo juvenil leonesista para lograr la tan ansiada autonomía del País Leonés. Un representante histórico del movimiento leonesista es el PREPAL (Partido Regionalista del País Leonés), que pide la autonomía para las provincias de León, Zamora y Salamanca.
También cabe destacar la asociación cultural, Mesa Divulgativa Leonesa de Salamanca, que lucha por que no se pierdan las raíces astur-leonesas de la provincia de Salamanca, por que se reconozca la identidad leonesa de la provincia charra.
Lógicamente, todo lo hasta aquí reseñado no nos lo hemos inventado nosotros, sino que viene en los libros, que ahí están para el que quiera investigar.
· AGUADO BLEYE, PEDRO. Manual de Historia de España. Espasa-Calpe. Madrid, 1947-1954
· ALONSO PASCUAL, JOSÉ. Robleda. Crónica y descripción del lugar. Gráficas Cervantes. Salamanca, 2002
· BERNAL ESTÉVEZ, ÁNGEL. El Concejo de Ciudad Rodrigo y su tierra durante el siglo XV. Ediciones Diputación de Salamanca. Salamanca, 1990
· CASARIEGO, JESÚS E. Crónicas de los Reinos de Asturias y León. Editorial Everes. León, 1985
· DE BIZAGORENA, FRANCISCO. Salamanca, su Historia, su Arte, su Cultura. Imprenta Calatrava. Salamanca, 1964
· HERRERO PRADO, JOSÉ LUIS. Los orígenes de Fuenteguinaldo. Mileto Ediciones. Madrid, 2002
· IGLESIAS OVEJERO, ÁNGEL. El habla de El Rebollar. Léxico. Centro de Cultura tradicional. Salamanca. 1990
· LUCAS ALONSO, ALEJANDRO. El Rey Don Rodrigo y la Cava en la Sierra de Francia. EURORA Artes Gráficas. Salamanca, 1993
· MARTÍN BENITO, JOSÉ IGNACIO Y JUAN CARLOS. Pehistoria y romanización de la Tierra de Ciudad Rodrigo. Centro de Estudios Mirobrigenses. Ciudad Rodrigo, 1994
· Padre CÉSAR MORÁN. Reseña Histórico Artística de la Provincia de Salamanca. Universidad de Salamanca. Salamanca, 1946
· SANTOS YANGUAS, JUAN. Los Pueblos de la España Antigua. Historia 16. Madrid, 1989
· VARIOS. Crónica de España. Plaza & Janés Editores. Esplugues de Llobregat, Barcelona, 1988
· VARIOS. Enciclopedia Grado Medio. Editorial Escuela Española. Madrid, 1962
· VARIOS. Fuero de Salamanca. Ediciones Diputación de Salamanca, 1987
· VARIOS. Geografía e Historia de España. Grupo Anaya. 1987
· VARIOS. Gran Enciclopedia Universal. Asuri de Ediciones, 1982
· VARIOS. Guía Michelón nº 441 ?España Noroeste?. Michelín. Francia 2000
· VARIOS. Guía de Salamanca. El País-Aguilar. Madrid, 1990
· VARIOS. Guía de Salamanca hoy. Grupo Anaya. Madrid, 1991
· VARIOS. Historia de Castilla y León. Ediciones Páramo. Madrid, 1989
· VARIOS. La Nuestra Tierra. Periódico de información general del País Leonés.
· VARIOS. Pueblos de España. Ediciones Rueda J.M. Madrid, 1995
30/12/2005
Un poco de historia, y si es en leonés, mejor. Es un texto que me pareció bastante interesante y desde aquí me permito darle publicidad.
Os copio un fragmento y luego el que quiera seguir con su lectura, al final está la dirección.
En la sección Enlaces, "Relatos en Leonés". De ahí he obtenido este y hay muuuchos más. Gracias al Diario de León por promocionar la lengua. Ojalá ocurra lo mismo algún día por Salamanca, que falta hace.
A diferiencia de los outros idiomas peninsulares nun hai una denominación autóctona del astur-llionés na Edad Media, polo menos nun coñocemos anguaño nenguna, al contrariu de lo qu´ocurre conas restantes llinguas románicas peninsulares, pero ensin qu´esta situación tenga que significar por fuerza que nun hubiera una idea de singularidá d´este romance, nun primer momentu frente al llatín y despuéis frente a los romances hermanos más inmediatos. Esto puede deducise de l´atenta llectura de la documentación del vieyu reinu onde atoupamos interesantes referencias como la d´un documentu llionés en llatín del añu 1052 que diz ?unum vasculum argenteum miro opere celatum in more rustice loqutionis que dicitur copa?, onde la voz romance copa ye valorada como un locución rústica. De 1093, y procedente de la catedral de Llión, ye outru documentu onde se recueye la espresión ?vulgari lingua?, que denota yá una tebia conciencia de que lo falao pol puebru nun yera esactamente lo mesmo que´l llatín usáu nos contestos formales y na escritura. Nun son estas las únicas referencia documental na qu´afallamos los nicios del espertar d´una cierta percepción llingüística qu´entamaba a distinguir llatín y romance. Neste sentíu resulta de gran interés un documentu de 1266, conserváu tamién na catedral de Llión, onde se diz que´l obispu:
?don Rodrigo, que yera daquella sazon, mando treslladar el livro iudgo en letra ladina, ca enante yera en letratoledana, e non lo podía todo omme leer? (J. M. Ruiz Asenso, COLECCIÓN DOCUMENTAL DEL ARCHIVO DE LA CATEDRAL DE LEÓN VIII (1200-1300). Llión, 1990, p. 432).
Reflexión sobre España Gerri Chillz Buddy :)
Reflexión sobre España Gerri ! I cant guess about that. !
Iniciando motores. Gerri ! I cant guess about that. !
Parón necesario e indefinido hasta nueva orden Gerri ! May be it can, but I don't [...]
El llionés na edá media zimmy bachkm !! Happy New Year 2008 !! ~~~~~~~~~~~~~~~ :) niche writer kill [...]
Amestar feed a:
Contautar col autor |
Archivu
| Quies facer un Blog equí
Sitiu desendolcáu, diseñáu y xestionáu 100% con Software llibre: GNU/linux, GIMP, PHP, MYSQL, APACHE, ...
